Die KI-Debatte: Nutzen, Auswirkungen und Herausforderungen

Der Einsatz von Künstlicher Intelligenz in Fotografie, Videoproduktion und Content Creation, die Verbreitung von „KI-Slop“ und die Auswirkungen von KI auf den Lebensunterhalt der Menschen, die in der Branche arbeiten – diese Dinge sind in aller Munde. Um diese Probleme zu beleuchten, haben wir vier führende Canon Fotografen und Filmemacher aus verschiedenen Bereichen zusammengebracht.

„Unsere Branche ist im Wandel“, merkte der Fotograf und Filmemacher Clive Booth in unserer Runde an. „Wie können wir uns zusammen mit ihr verändern? Wie können wir einen Schritt voraus bleiben? Jeder von uns geht anders an diese Fragen heran.“

Hier die Highlights aus ihrem Gespräch.

Elisa Iannacone: Wie verwendet ihr KI im Tagesgeschäft, falls überhaupt?

Tania Freimuth: In der Vorproduktion, zum Beispiel zum Visualisieren eines Sets. Dann gibt es Apps zur Bildgenerierung, die man vielleicht für Mood- oder Story-Boards einsetzt.

Ob als Fotografen oder Filmemacher – wir alle suchen nach qualitativ hochwertigen Bildern. Die Bildschirme zu Hause werden nur noch grösser, und die Leute schauen auch immer genauer hin, mit ständig höheren Erwartungen. Einige Filmgenres, die mehr wie Dokumentationen wirken sollen, profitieren von einem etwas unsauberen Look. Für andere Genres in Film und Fotografie ist die KI ein Segen, da sie dadurch noch glatter aussehen können.

Elisa: Es gab da einen klassischen Fall, bei dem Steve McCurry die Menschen aus Dokumentarbildern entfernte, um diese ästhetischer wirken zu lassen. Der Unmut war gross. Natürlich geht es hier um eine ganz bestimmte Kategorie der Fotografie, aber was denkt ihr, wie weit darf so etwas gehen?

Wanda: Selbst in der analogen Ära, vor Photoshop, haben Retuscheure schon Menschen aus Bildern verschwinden lassen. KI ist einfach nur ein Tool, das uns dabei unterstützt. Ich denke, es wird problematisch, wenn KI beginnt, die Kreativen zu ersetzen. Kunden sehen, dass die KI alles beschleunigt, und plötzlich braucht man scheinbar keine Fotografen, Stylisten, Hairstylisten, Makeup-Artists oder gar Models mehr.

In einer meiner Ausstellungen letztes Jahr hatte ich diese riesigen, 2 Meter hohen Drucke. Dann habe ich mit KI experimentiert und eine App verwendet, um KI-Animationen daraus zu erstellen. Dadurch erhielten die Bilder etwas Spielerisches, aber ich habe niemanden und keine menschlichen Elemente durch KI ersetzt – wobei, ich habe keinen 3D-Artist angeheuert, also habe ich doch den Künstler ersetzt ...

Tania: Ganz schön schwierig, nicht wahr? Als Creator erhält man durch KI die Chance, seine Arbeit auf eine andere Ebene zu bringen und neue Wege einzuschlagen. Aus Sicht eines Creators könnte man also sagen, dass sie uns beflügelt. Und zumindest an diesem Punkt denke ich nicht, dass sie Menschen den Job kostet, schliesslich sprechen wir über den einzelnen Künstler.

Clive: Vom Standpunkt des Retuscheurs aus ist es schon unglaublich, welche Möglichkeiten uns Software bietet, Dinge zu entfernen. Vor zwanzig Jahren gab es in London ganze Retuschebüros, und die Kosten waren hoch. Noch vor ein paar Jahren war das ein wichtiger Beruf. Jetzt gibt es so viel mehr Möglichkeiten. Ich denke, KI wirkt sich aus, wie ein Erdbeben. Das trifft es meiner Meinung nach ganz gut.

Wanda: Ich habe auf jeden Fall weniger zu tun als noch vor einigen Jahren, insbesondere was kommerzielle Aufträge angeht. Ich mache noch Modestrecken und arbeite auch weiterhin mit vielen Musikern und Plattenlabels zusammen – aber auf der kommerziellen Seite verwenden sie entweder ein Standbild aus einem Film oder beauftragen eine/n Kameramann/-frau, ein Bild aufzunehmen. Oder sie verwenden KI, um gleich das eigentliche Bild für die Kampagne zu erstellen.

Elisa: Wanda, du hast darüber gesprochen, wie du aus einigen deiner Bilder eine Animation erstellt hast. Deine Bilder sind so konzeptionell, was hält dich denn davon ab, einfach das Bild zu generieren? Warum ist es dir noch so wichtig, diese Bilder als Fotografin selbst aufzunehmen?

Wanda: Ich mache gerne Dinge mit meinen Händen. Ich male auch gerne meine Hintergründe selbst. Ich denke, ich würde niemals etwas vollständig mit KI generieren, auch wenn es mir das Leben leichter machen würde. Ehrlich gesagt gehe ich vielleicht eher den gegensätzlichen Weg und arbeite wieder ganz analog.

Es ist fast so, wie zu der Zeit, als die Fotografie erfunden wurde. Die Maler hatten panische Angst, bald nicht mehr gebraucht zu werden. In Wahrheit wurden sie durch die neu erfundene Fotografie aber davon befreit, diese Art von realistischen Darstellungen machen zu müssen. Und dann erschienen Avant-Garde, Impressionismus und abstrakte Kunst auf der Bildfläche. Ich bin nicht sicher, ob auch wir derart befreit werden. Ich hoffe einfach, dass digitale, analoge und KI-Technologien in Zukunft als verschiedene Medien koexistieren können. Analoge Kunst erlebt bereits eine Renaissance. Ich habe sogar begonnen, mit einer Kollodium-Nassplatte und anderen archaischen Verfahren zu experimentieren. Wie aufregend wäre es, alle möglichen Verfahren in einem Medienprojekt zu vermischen – KI und eine Kollodium-Nassplatte und digitale Aufnahmen und dann Kollagen davon.

Elisa: Tania, welche Erfahrungen hast du in der Welt des Filmemachens mit alledem gemacht?

Tania: Ich persönlich jetzt nicht so dramatische, ehrlich gesagt. Die Dinge lassen sich in verschiedene Lager unterteilen. Zum Beispiel wird VR speziell für Filme, Werbung oder Musikvideos verwendet. Ich bin ja immer noch im Indie-Bereich tätig, und da können wir uns solche Budgets sowieso nicht leisten. Ausserdem gibt es eine erhebliche Vorlaufzeit, um diese Technologien einzusetzen. Im Indie-Bereich ist alles also sowieso ein wenig mehr „Low-Fi“.

Ich denke, es gibt noch Hoffnung, weil sonst alles immer dasselbe ist. Menschen langweilen sich und suchen dann nach Alternativen. Vielleicht können wir die KI-Technologie überleben, indem wir uns darauf besinnen, anders zu sein und authentisch zu bleiben.

Ich würde niemals aufhören, kreativ tätig zu sein, und die Geschichte von jemandem zu erzählen. Das hat man bei einem generierten Bild nicht, weil die Beteiligten dafür keine Entwicklung durchgemacht haben, nicht wahr? Diesen Teil kann die Technologie meiner Meinung nach einfach nicht ersetzen. Mit KI-Tools kann ich wunderschöne Ballett-Tänzer erzeugen, grossartige Konzeptfotos machen und einen tollen Film dazu drehen. Aber die Entwicklung, die diese Menschen zusammen durchgemacht haben – die kann ich nicht generieren. Die Menschlichkeit lässt sich nicht ersetzen.

Elisa: Könnte jemand mit KI-Tools etwas erschaffen, das so gut ist, wie deine Kreationen? Oder sogar noch besser?

Tania: Nun, es wäre auf jeden Fall anders, dieser jemand wäre ja nicht ich, und nicht du. Genau das hatte ich gerade gemeint: Deine Inhalte stammen von dir und dokumentieren die Entwicklung, die jemand anderes durchmacht. Es wäre also anders.

Elisa: Denkst du, die KI fördert den Zugang zu Fotografie und Film, so wie es Smartphones gemacht haben?

Wanda: Mein Bruder ist Grafikdesigner und nutzt ebenfalls KI für seine Konzeptbilder. Er sagte, dass praktisch jeder hunderte von Bildern mit KI generieren kann. Letztendlich muss man einen Prompt schreiben können und am Ende ein Bild auswählen, und man braucht nach wie vor ein Verständnis von Licht, Komposition und Storytelling.

Einsteigern würde ich daher auch heute dazu raten, erst eine analoge Kamera in die Hand zu nehmen. Macht euch mit Blende, Verschlusszeit und Empfindlichkeit vertraut, bevor ihr den digitalen Weg geht. Und wenn man diesen Weg gegangen ist, eine eigene Ästhetik und einen eigenen Geschmack entwickelt hat, dann kann man sich vielleicht der KI zuwenden. Man braucht schon einen eigenen Geschmack, eine klare Vision und eine Ästhetik, um KI gut zu verwenden.

Elisa: Genau so habe ich es auch gemacht, ich habe erst mit analoger Technik gelernt und bin dann zur digitalen übergegangen. Ich fürchte, jüngere Generationen würden das als etwas archaisch bezeichnen. Aber du hast ja eigentlich davon gesprochen, eine eigene Stimme zu finden. Wenn man das, was andere geschaffen haben, einfach wiedergibt und daraus etwas Neues macht, fühlt sich das fast so an, als geht man in eine Galerie und betrachtet ein Werk eines anderen Künstlers. Was fehlt, ist der Prozess, die fremde Kunst selbst zu extrapolieren und dann zu kondensieren. Es scheint, dass die Menschen in Zukunft vielleicht seltener ihre eigene Stimme und Intuition entwickeln.

Clive: Es gibt da ein Wort, das ich gerne einwerfen würde: Handwerkskunst. Wisst ihr, am Ende geht es immer um Handwerkskunst.

Elisa: Ich liebe dieses Wort. Dieses Konzept, für seine Kunst zu bluten, gibt es ja aus gutem Grund. Das kennt bestimmt jeder von uns hier: Es ist fast so, als wäre es die Kunst, die dich auswählt. So, du bist ab jetzt in diesem Leben gefangen.

Clive: Bei den Objektiven haben wir heute wirklich herausragende Technologie, und ich arbeite mit den besten Kameras, die ich je hatte. Aber es geht weniger um die Technologie, als um die Menschen – das geistige Eigentum, das wir in unseren Köpfen tragen. All unser Wissen, und nicht nur das Wissen aus Fotografie und Filmproduktionen. Unsere Lebenserfahrung, und wie wir sie weitergeben, so wie im Rahmen des Canon Young People Programme.

Wanda: Es ist so wichtig, junge und aufkommende Fotografen zu unterstützen und ihnen dabei zu helfen, ihre Stimme zu entwickeln. Denn ja, am Ende des Tages kann das die KI nicht reproduzieren.

Tania: Ich gebe ja auch Unterricht, und versuche den Menschen immer häufiger genau das beizubringen: Ihre eigene Stimme zu entwickeln und sich darauf zu konzentrieren, was sie zum Prozess beitragen, und wer sie sind. Dann muss man sich natürlich auf die handwerklichen Grundlagen konzentrieren und üben.

Ich denke, wenn man neu in der Branche ist, hat man doch diese innere Neugierde. Einsteiger finden zum Beispiel das Genre Film interessant, weil alle anderen etwas anderes machen. Genau dieses Feuer muss man am Leben halten.

Elisa: Wenn wir ein Barometer zwischen Begeisterung und Besorgnis hätten, was KI und die zukünftige Entwicklung angeht – wo würdet ihr euch da persönlich einordnen?

Clive: Ich bin da irgendwo in der Mitte und neige vielleicht etwas zur positiven Seite, aber nicht sehr weit. Als frühzeitiger Anwender bin ich nicht völlig skeptisch. Ich liebe ja neue Technologien. Nur eben keine generative KI. Bei einem Projekt hatte ich die Idee, generative KI anstelle einer LED-Wand zu verwenden. Einige Kollegen sagten mir: „Da nimmst du aber anderen ihr geistiges Eigentum weg.“ Da ist mit erst ein Licht aufgegangen, wie falsch das ist. Ich kann das einfach nicht mehr machen. Es ist unmoralisch.

Wisst ihr, ein Stück weit ist das Kind schon in den Brunnen gefallen. Ich weiss nicht, ob man sich überhaupt dagegen wehren kann. Wir dürfen aber nicht aufgeben. Man sollte zum Beispiel keine Verträge unterschreiben, wenn sie die unbeschränkte Verwendung unserer Bilder gestatten – überlasst der KI nicht euer Werk. Natürlich kann es sein, dass man dann den Job nicht bekommt. Und gerade wenn man Familie hat, habe ich Verständnis. Die Menschen sollten sich, unter anderem in Foren, Podcasts und Webinaren, darüber informieren, wie das rechtlich funktioniert.

Ich habe das schon oft erlebt, gerade in der Werbebranche. Da steht dann: „Unbeschränkte Verwendung, auf unbestimmte Zeit“. Wenn ihr so etwas lest, nicht unterschreiben. In Zeiten der KI nennen sie es gern eine „Anstellung“. Natürlich ist es keine „Anstellung“. Big Tech verleibt sich alles ein.

Am Ende wird sich die KI selbst verschlingen. Sie pumpt das ganze Zeug heraus, und dann wird es wieder von KI einverleibt, bis es zu Schlamm wird.

Tania: Was das Geld angeht, wird es sicher auch weiterhin ausgegeben, nur eben an anderer Stelle. Ich denke da zum Beispiel an Unreal Engine, einem starken Motor in der virtuellen Produktion. Aber die Kosten sind hoch. Und man hat man Vorlaufzeiten zwischen einem und drei Monaten. Ehrlich gesagt sehe ich nicht, wo man da wirklich etwas spart.

Elisa: Da gibt es meiner Meinung nach einen Unterschied zwischen Fotografie und Filmemachen. Was Standbilder angeht, wurden definitiv eine Menge Jobs in kurzer Zeit vernichtet.

Wanda: Ja, das stimmt leider. Aber Clive hat vorhin etwas Richtiges gesagt – wir erhalten mehr Freiheiten und Freizeit für Experimente, persönliche Projekte und Konzeptionen. Ich sehe mich also auch eher in der Mitte des Barometers, ich bin schon sehr neugierig. Ich will den Umgang mit KI lernen, und möchte sie als neues Medium ansehen, dass ich mit analogen und digitalen Aufnahmen vermischen kann.

Elisa: Zusammenfassend zum Abschluss, was macht euch Sorgen, und wovon seid ihr begeistert?

Wanda: Ich habe Angst, dass viele kreative Menschen durch KI ersetzt werden, und dass ich weniger Aufträge haben werde, als bisher. Ich aber auch von all den Möglichkeiten und der Freizeit begeistert, weil mir KI so viel Zeit spart.

Tania: Ich mache mir Sorgen, dass die Kreativität ihre Authentizität verliert, dass alles generisch wird. Man kann regelrecht zusehen, wie es geschieht, und ich wehre mich dagegen. Ich hoffe nur, andere Menschen tun das auch. Ich bin begeistert, was mit KI zur Postproduktion in der Fotografie möglich ist. Ich gehe aber weiterhin mit meiner Kamera nach draussen. Was ich nun mache, sind Projekte aus Leidenschaft, und das treibt mich bei der Arbeit an.

Clive: Ich mache mir grosse Sorgen, dass den Menschen ihr Werk gestohlen wird. Man kann das bei keinem anderen Wort nennen. Diese Engines durchkämmen das Internet nach unseren Werken. Ich bin auch besorgt um die Jobs – zum Beispiel in der Modelbranche, die bestimmt stark betroffen sein wird. Ich blicke aber schon optimistisch in die Zukunft, wenn ich sehe, was da durchsickert, wie die fantastische Rauschreduzierung, und dass VR immer zugänglicher werden. Das alles ist sehr aufregend. Wohin uns die KI führen wird, wer weiss? Ich versuche, optimistisch und nicht pessimistisch darüber zu denken. Wir sollten die Technologie zu einem gewissen Grad annehmen, uns aber der Realität nicht verschliessen, was KI zu dem macht, was sie ist – und welche Opfer wir bringen müssen, damit sie möglich wird.